Немного о помазанниках.
Прежде чем начать писать об устройстве власти, я бы хотел немного отвлечься и поговорить об учении, связанном с помазанниками и о том, что их ставит Бог. По многим церквям бытует определённое учение о том, что пасторы являются помазанниками Божьими и поставлены на это место Богом. В соответствии с этим любая критика и инакомыслие против пастора расценивается, как бунт и поднятая пята против установленного Богом служителя. Не знаю как у вас, но меня давно уже посещают сомнения в правильности данного учения. Если каждый пастор является избранным Божьим сосудом, он поставлен на это местом Богом, помазан силой и властью для данного служения, то почему так много пасторов, своими делами опровергающих это мнение? Почему, глядя на помазанника, который «беспредельничает», начинаешь сомневаться в правильности Божьего избрания и выбора? Неужели Бог ошибся? А может причина в другом? Может (крамольная мысль) и не Бог его поставил? И ещё, если всё-таки можно критиковать таких помазанников, то с какого места начинает работать понятие «поднятой пяты»? Давайте попробуем разобраться в этом.
Первое – избран пастор Богом или людьми? В Писании очень много примеров того, как Бог избирает себе служителей, царей и пророков. Мы видим примеры Самуила, Саула, Давида и ещё много других. Никто не мог взять на себя то, чего не позволил бы Бог. То, что касалось пророков и становления на царство первых царей, шло строго с изволения суверенного права Бога. Когда Павел пишет в послании к Римлянам про избрание, то видна чёткая мысль, что Божья суверенная воля в том, чтобы одного принять, а другого отвергнуть. «Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго, или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею». (Рим.9:11-15). В то же время выше говорится, что «не все те Израильтяне, которые от Израиля и не все дети Авраама, которые от семени его». Мы видим в дальнейшем, как цари избирались по праву престолонаследия. Бог, верный Своему обещанию, данному Давиду о его семени, хранил его потомство, но правление царей во всем зависело от меры их духовности, воспитания, характера и наклонностей. Что же теперь, они были не от Бога? Как светская власть они, конечно, были от Бога, но уже не происходило вот такого сверхъестественного откровения от Всевышнего. Каждый из этих царей, кроме права по крови занять престол, имел полное снаряжение, и власть осуществлять Божью волю по вверенной ему ответственности управлять народом и царством. Как он этим распоряжался, - это уже на его совести. Мы также имеем классический пример с Нового Завета из книги Деяний, где Бог Духом Святым отделил Себе на служение Савла и Варнаву. В этом мы видим избрание Богом данных людей. А в другом месте мы видим, как на служение выбирались уже людьми. «И помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам». (Деян.1:24-26). Здесь мы видим апостолов, которых в своё время избрал Господь, избирающих замену выбывшему Иуде. Я представляю, как это было: они помолились, ожидая чёткого указания от Господа. Не дождавшись, просто бросили жребий, может орёл-решка, и жребий выпал на Матфия. Я не могу утверждать всю правильность их действий, но об этом новоиспечённом апостоле мы больше ничего не видим, ни хорошего, ни, к счастью, плохого. Другой момент: «Тогда двенадцать [Апостолов], созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу». (Деян.6:2-3). В принципе, как и в случае с предыдущим апостолом, избрание происходило на основании личных качеств, духовности и даров Духа в этих людях. Есть определенное предание о последнем дьяконе Николае Антиохийце, он создал учение Николаитов, которое так ненавидел Иисус. Правда это, или нет, но везде срабатывает простой человеческий фактор. Бог избрал Саула и Соломона, и что в итоге получилось? Они могли выполнить в своей жизни Божье предназначение и не смогли. Так же в случае с выбором людским, секта Николаитов, Диотреф, Димас и ещё много других, которые не смогли выполнить надлежащим образом своё избрание. Подведём итог. При исследовании Писания мы видим два вида становления на служение: поставленные непосредственно Богом, и, по молитвам святых, поставленные людьми на служение. Первое происходит достаточно редко, второе мы наблюдаем постоянно. И тот и другой выбор не застрахован от простого человеческого фактора и несовершенства. Что же теперь, Бог ошибся? Никак, они (избранные) имели всё для исполнения, но не воспользовались этим. А люди, молившиеся и постившиеся, могли ошибаться? В большинстве случаев мы это сможем узнать только на небесах, когда всё будет открыто перед нами. Что это было, человеческий фактор несовершенства избранного на служение или ошибка тех, кто избирал их на это служение. Поэтому чаще всего мы наблюдаем то, что пасторов ставят люди, руководствуясь их личной жизнью, опытом служения, духовностью и ещё многими для нас простых смертных непонятными качествами.
Второе – если их ставят люди, то есть ли в этом воля Божья? Я думаю, сама Библия за нас это говорит, обратимся к знаменитому наказу Иисуса в Деяниях. «Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли». (Деян.1:8). Так вот, перевод слова «сила» кроме могущества звучит, как -способность и возможность. То есть, получается, что когда сойдёт на нас Дух Святой, то, кроме получения мощи и могущества, мы получаем возможность и способность действовать в Духе Святом для свидетельства об Иисусе Христе. Мы получаем снаряжение (способности) быть готовыми исполнить (возможность) возложенную на нас задачу, какой бы она не была. Теперь, отталкиваясь от того, что мы все священство (1 Петра 2-9) и одних Бог поставил апостолами, других пророками, евангелистами, пасторами и учителями, также кому-то дал силы чудодейственные, призвал к вспоможению и т.д. (Еф.4:11,12; 1Кор.12:28, Рим. 12:6-8). По мере того Дара, который Бог дал каждому, мы имеем призвание к тому или иному служению Богу. То есть, все мы, каждый верующий, имеем возможность выполнить своё призвание.
Первая проблема возникает при определении призвания. Многие так и не знают к чему, или к какому служению Бог их призвал. Поэтому и возникают ошибки в назначении не тех людей на служения. Я думаю, что каждый из вас встречал людей не на своём месте. Как и из вашего лидерского состава, ну не тянут они с порученным делом. Так и пасторы, которые совсем не пасторы, учители, которые совсем не учители. Хотя, как в случае со смоковницей, где садовник попросил ещё год за ней поухаживать, так и в таких случаях есть возможность изменения способностей служителей, стоящих не на своём месте. Просто вышли на позицию власти раньше своей готовности.
Вторая проблема возникает от разделения клира и мирян. Ну что ты, скажете вы мне, в протестантских церквях такого не происходит. Я бы не торопился. Вы знаете, что такое в одной из конфессий миропомазание и откуда это взялось? Всё это с Ветхого Завета, с правил и закона о священстве. Помазывали елеем на священство, в цари и пророки. То же самое происходит и сейчас под названием миропомазание. А вот в протестантизме это несёт чуть другое название – рукоположение. Если мы все священники, по крайней мере, нас в этом хотят убедить, то рукоположенный священник это уже что-то на порядок выше, что-то особенное. Это уже статус. Рукоположенный пастор считает себя настоящим пастором, с правом производить определённые священнодействия, перед нерукоположенным, простым назначенцем. Во многих деноминациях для совершения Вечери Господней, водного крещения, молитвы исцеления (не знаю, как насчёт экзорцизма, у них, возможно, такого нет) и ещё многих каких действий, обязательно должен быть рукоположенный, не менее, как епископ. Обычный пастор до такого не допускается. «О епископах. Епископы избираются из среды изведанных пресвитеров при откровении Духа Святого, согласно Слова Божьего, с рукоположением их епископами 1Тим. 3:1-7,4:14. … Признаем, что священнодействие пастырей без рукоположения может быть допущено, как исключение, по поручению начальствующих служителей. Рукоположение в священство в других конфессиях (название деноминации) считается недействительным Еф. 4:11-12. О возложении рук. Возложение рук совершается при рукоположении служителей, при бракосочетании, молитве о новорожденных и при наличии дара вспоможения на больных и молящихся Мар. 10:16 О крещении Духом Святым Деян. 8:17. Это взято из учения одной крупной деноминации. Можете сами войти на сайты крупных различных деноминаций и ознакомиться с их учением. Практически учение о рукоположении одинаково. Всё бы ничего, я против этого ничего не имею и в какой-то мере согласен с некоторыми положениями. Но единственное, с чем не согласен, так это с тем, что появились определённые таинства, которые могут совершать только рукоположенные служители, а это уже говорит о том, что рукоположенный - настоящий священник, а все остальные – номинальные. Ну как бы для успокоения совести и сохранения определённого статуса. Не тушуйся, брат, ты же СВЯЩЕНИК. Вот только вот это и это, а так же вот это ты не имеешь право делать. Какое отношение имеет к рассматриваемой теме рукоположение? Возникает отделение от всей паствы и возвеличивание рукоположенного руководства. Возникает определённое мнение избрания Богом. Сам статус такого священника как бы ни предполагает ошибки избрания, а отсюда и следуют все остальные последствия. Непогрешимость действий и неприкасновенность Божьего избранника. Я считаю, что рукоположению придали не подобающее букве Писания положение, это разделило простых верующих и священников.
«Во время апостолов каждый христианин чувствовал себя священником Бога Всевышнего и считал себя обязанным служить Богу тем даром, какой получили от Него. Кроме того, в апостольских христианских общинах существовало два рода служителей: старейшины и диаконы. Старейшины должны были заботиться о духовных нуждах членов общины, а диаконы - о хозяйственных нуждах общины. Старейшины назывались также пресвитерами или епископами (наблюдателями). В обязанности старейшин входило совершение крещений и хлебопреломлений. Но это не давало им права возвышаться над другими верующими и требовать к своей персоне особых почестей... Апостольские ученики в этом отношении допустили некоторое отклонение. В посланиях апостольских учеников, в отличие от посланий апостолов, звучат требования о высшей почести для епископов. Игнатий написал в течение своей поездки из Антиохии в Рим семь писем. И во всех этих письмах видно желание возвеличить служителей Христовых. Из этих посланий мы видим, что была создана трехъярусная система служителей: епископат, пресвитериат и диаконат. И все эти послания подготовили почву для разделения Церкви Христовой на духовенство и прихожан, в то время как в первоапостольских общинах такого деления не было. В дальнейшем же граница между духовенством и прихожанами становилась все более и более резкой. Начало этому и было положено посланиями апостольских учеников». («История христианства». А.В. Карев, К.В. Сомов).
Подведем итог: в становлении на служение людей есть воля Божья, и как всё в этом мире не совершенно, то могут возникнуть ошибки избрания. Как мы всё это делаем при выборе кандидата на служение? Мы смотрим на то, как двигается в духовном росте, какие плоды служения, как устраивается его дом и взаимоотношения с домашними. Смотрим на его таланты и проявленные дары Духа Святого. В общем, стараемся всё сделать по Писанию. Конечно, молимся и, возможно, постимся за кандидата. Если есть откровение, то следуем ему, если нет, то руководствуемся внутренним свидетельством. Некоторые ещё смотрят на непогрешимый послужной список, на собственное понимание верности и не конфликтность кандидата. И, естественно, никто не допускает возможности ошибки, как со своей стороны, так и со стороны поставленного на служение. И если он всё-таки что-то напортачил, то спишут это на греховность натуры, но никак на собственную некомпетентность. Единственное, чего мы не можем знать, так это сердце и намерения выбираемого кандидата, искренен он в служении или просто карьерист и корыстолюбец.
Третье – поднятая пята на помазанника. «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту». (Пс.40:10). Скажите, с какого момента начинается бунт и поднятая пята на помазанника, а с какого это остаётся конструктивной критикой и позитивной оппозицией (инакомыслие)? Где эта грань? Давид, который бегал от Саула, не стал поднимать руку на своего господина, считая привилегией Бога отомстить за себя. Это был вопрос не критики, а жизни и смерти. И когда Давид жалуется Богу в сороковом псалме, там тоже стоит вопрос жизни или смерти, потому что его сын Авессалом восстал против него. В тоже время, когда пришёл пророк обличить царя в грехе, то Давид не вскричал, «да как ты смеешь помазаннику говорить такое». Так что же такое «поднять пяту»? Давайте лучше посмотрим, как это было с Иисусом. «Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою». (Иоан.13:18). Иисус говорил об Иуде Искариоте, который тайно вышел и предал Его первосвященникам. Здесь не было никакой критики, не было выраженного возмущения, нет. Потихоньку, пока никто не видит, по подлому, Иуда выполняет задуманное. И к чему это привело? К казни Иисуса. Давайте представим ситуацию, когда Иуда понимает, что все его ожидания места министра финансов в правительстве Иисуса не оправдались. Он созывает членское собрание, занимает председательствующее место и начинает поднимать вопрос о своих несбывшихся надеждах в получении ожидаемого места. Я думаю, что Иисус не стал уклоняться от ответа и критики, да и не делал Он такого никогда. «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего…». (Иоан.18:36). Я думаю, примерно такой ответ Иуда получил бы от Иисуса. Иуда не стал выбирать открытую честную конфронтацию, а решил поступить подло. С Иисусом много ходило учеников, и когда они не могли вместить в себя то учение, которое им давалось, они не бежали жаловаться на Иисуса первосвященникам, а открыто говорили Ему об этом. «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?». (Иоан.6:60). Никто не считал, имея своё мнение, и, говоря критику, он, тем самым, поднимает на Него пяту. И, когда саддукеи подходили к Иисусу с притчей о семи мужьях и одной жене, то Он им доходчиво объяснял, чего они не понимают. Что же у нас получается? Поднятая пята на помазанников, - это два случая: угроза смерти помазаннику и действия, совершаемые подло, без открытого обличения и конфронтации, опять ведущие к смерти. Тогда я могу придти к интересному выводу, так как все мы, верующие, запечатлены Духом Святым и все имеем помазание, то тогда, если против нас руководством церкви организовывается определённое давление, гонения, сплетни и клевета, то на каких помазанников поднята пята? Скажите мне, почему большинство пасторов бояться открытой конфронтации, если Иисус её не боялся? Почему при открытой критике вы своих прихожан сразу записываете в бунтовщики? Почему инакомыслие и свободолюбие сразу превращается в ярлык религиозности и отступничества? А, может, на самом деле правда глаза режет? Я очень хочу видеть Церковь Божью открытой для любого инакомыслия (не ереси) и свободной от консерватизма, хочется видеть прозрачность действий служителей и свободу выбора каждого верующего. Может я идеалист, но у меня есть пример жизни первых христиан из Библии, и если они это могли, то почему не мы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий